Pan y cubiertos: 2,30€

Al pedir la cuenta en un restaurante durante un viaje que realicé con la familia en las pasadas vacaciones de verano me encontré con un concepto que nunca había visto: “Pan y cubiertos: 2,30 €”. No es la primera vez que veo que cobran el pan aparte, “Pan: 1 €”; que dan ganas de decir: “No me pongan el pan que me lo traigo de casa” o “No, si no me gusta el pan”. Pero, ¡cobrar también los cubiertos!. Es como para preguntar: “Entonces, “¿me los puedo llevar a casa?” o traértelos de casa, o, lo más práctico, cogerlos de la mesa y echarlos directamente al bolso. Pero lo mejor de todo es que no fue solamente en un restaurante sino en varios.

De los cuatro elementos que componen el “marketing-mix” (producto, precio, publicidad y distribución) el precio tiene un alto componente psicológico sobre los clientes respecto a la percepción del producto que les vendes. Los precios altos aparentan calidad o exclusividad, los precios terminados en 0,99 parecen más baratos, etc. También en la publicidad se utiliza la expresión “¡solo!” antes del precio para remarcar que aparentemente es barato.

Cuando he comentado esta anécdota a mis conocidos el efecto psicológico que les ha producido siempre ha sido el mismo: “¡Hay que ser rácanos!”. Por eso es tan importante en el plan de marketing la elección del precio de venta.

Está claro que con el precio venta hay que recuperar los costes generados y añadirle un margen para que obtengamos beneficios. En el precio de venta está incluido la parte proporcional de las materias primas utilizadas, pero, también de la mano de obra (camareros, cocineros…), de la luz, alquileres, el desgaste de la maquinaria, muebles e, incluso, de los cubiertos. ¿No hubiese sido mejor añadirle a cada plato 40 céntimos? Al cliente le da lo mismo que un plato cueste 9,40 € o 9,80 € y se elimina el efecto psicológico negativo de desglosar el desgaste de los cubiertos.

Es que, si siguiéramos con la tendencia del desglose, nos podríamos encontrar con una cuenta de un restaurante como la que sigue:

Menú del día: 3 x 9€:       27,00€

Pan y cubiertos:                 2,30 €

Alquiler:                              0,75€

Camarero:                           0,25 €

Mesa y mantel:                    0,50 €

Silla:                                    0,10 €

Desgaste de baldosa:           0,40€

TOTAL:                            31,30 €

Leer más...

Sólo introducción...

¿La Democratización de Internet?

Una de las expresiones que se suele utilizar cuando se habla de internet es “que democratiza” alguna cosa. “La democratización del conocimiento” es lo último que he leído.

Si nos vamos al paradigma del conocimiento en internet, wikipedia, define “democracia”  de la siguiente manera: “En sentido estricto la democracia es una forma de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes”

.

Por tanto, “democracia” es un sistema de toma de decisiones, por lo que es muy difícil que internet pueda ser democrático o que lo pueda ser un logo de una empresa, como algunas veces he oído.

Entonces, ¿cómo podemos definir internet?

Pues, como un instrumento que nos ha dado la oportunidad a todos para poder expresar nuestras ideas y publicarlas para todo el mundo. Como estoy haciendo en estos momentos. Pero también se pueden decir las mayores tonterías del mundo. Como puedo estar haciendo en estos momentos.

Recuerdo como en los años 70, o incluso mucho más tarde, la gente mayor solía decir: “¿Cómo va a ser mentira eso? ¡Si lo he oído en la tele!”.  Creían que si alguien se atrevía a decir algo en la tele era porque había comprobado antes que era cierto. Pues en la tele se han dicho y se dicen muchas verdades y muchas tonterías.  E incluso muchas mentiras.

Esa expresión se ha transformado en la actualidad por un: “¿Cómo va a ser mentira eso? ¡Si lo he leído en internet!”. Pero ahora lo dicen los más jóvenes. No podemos caer en ese gran error. Tenemos que ser críticos con todo lo que leemos, sobre todo cuando se dan datos objetivos. Hay que contrastarlos y comprobar que son ciertos. No nos podemos contentar con la primera información que nos llegue. Porque cualquiera podemos escribir lo que nos dé la gana en internet y que se publique sin ningún filtro previo.

Y, en cuanto a las opiniones, tenemos que recordar que la democracia es un sistema de elección y no una manera de determinar si algo es verdadero o no. No porque la mayoría diga que la pena de muerte es válida la hace válida. Tenemos que ser críticos, analizar y contrastar,  tomar nuestras propias decisiones y conformar nuestras propias opiniones buscando siempre la verdad.

Leer más...

Sólo introducción...

Premio Nobel de la Paz para la Unión Europea

No, no es el 28 de diciembre, es el 10 de diciembre. Y no, tampoco es una inocentada. Ese día se entregó en Oslo el Premio Nobel de la Paz a la Unión Europea  por  "sus más de seis décadas de contribución al avance de la paz y la reconciliación, la democracia y los Derechos Humanos en Europa". 

Es cierto que cuando se crea la Comunidad Económica Europea en 1957, formada por los seis países originarios (Alemania Occidental, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo, y los Países Bajos),  se busca superar los desastres y la desconfianza que provocaron las dos guerras mundiales que desolaron a Europa en la primera mitad del siglo XX. Hay que recordar que en un periodo de 70 años Alemania y Francia se habían enfrentado en tres guerras. Y podemos decir que en la actualidad es impensable una nueva guerra entre los países miembros de la Unión Europea.

Pero, ¿qué hizo la Unión Europea durante la guerra de los Balcanes en los años 90?. Solo reaccionó cuando los miles de refugiados presionaban en las fronteras de Italia y mientras tanto se estaban produciendo limpiezas étnicas peores que las del nazismo de la Segunda Guerra Mundial o las de Stalin en la Unión Soviética.

¿Cómo ha reaccionado ante las guerras que han estallado a nuestro alrededor, desde la injusta guerra de Irak, a la de Afganistán, pasando por las revueltas en los países árabes?

Y, por supuesto, ¿cómo está afrontando la crisis económica?. ¿Qué capacidad de solidaridad y justicia está teniendo con los países que lo estamos pasando peor? La justicia por los más necesitados también es la lucha por la paz.

Eso sí, se han dado tortas por aparecer en las 40 sillas que reserva la organización para cada uno de los galardonados.

Debería estar prohibido conceder el Nobel de la Paz a los políticos. Un premio Nobel de la Paz debe ser el Pepito Grillo (leer el cuento Pinocho, también es válido ver la película de Walt Disney) de los políticos. El que les dice que no están cumpliendo con los Derechos Humanos, que hay que apostar por la paz y por los pobres.

Pero, claro, le han dado el Nobel a Barack Obama (Honolulu, 1961), al vicepresidente de los Estados Unidos Al Gore (Washington, 1948), o incluso a un terrorista como Yasir Arafat (El Cairo, 1929 – París, 2004), o los presidentes israelíes Isaac Rabin (Jerusalem, 1922 – Tel Aviv, 1995)y Shimon Peres (Wiszniewo, 1923), entre otros muchos políticos.

¿Sabías que Mahatma Gandhi (Portbandar, 1869 - Nueva Delhi, 1948) no tiene el Nobel de la Paz?

Leer más...

Sólo introducción...

¡Había una vez...!

… tres payasos: Gabi (Madrid, 1920-1995), Fofó (Madrid, 1923-1976) y Miliki (Carmona (Sevilla) 1929-Madrid 2012) que aparecían por las tardes en la única tele que había cuando yo era niño.

Son mis recuerdos de la hora de la merienda. Los bocatas de Nocilla (que ahora, a la vejez, no los puedo comer por la maldita alergia a los frutos secos), “Los payasos de la tele”, “Un globo, dos globos, tres gloobos…” (así, con entonación incluida) y los dibujos del “conejo de la suerte” y compañía.

Cuando empezaron los veíamos en blanco y negro. Por el año 76 hicieron un truco de magia que en mi casa nos quedamos tal cual. Pasaron del blanco y negro al color. Pero como nuestra tele era en blanco y negro no sabíamos que pasaba. La tele en color la compramos, como era tradicional, para el Mundial de Argentina 78.

Los payasos de la tele tuvieron éxito porque crearon un proyecto innovador. Algo que ya existía lo hicieron diferente: llevar el circo tradicional al formato televisivo. Lo lograron utilizando una carpa de circo real (no era un decorado) y dividiendo su espectáculo en cuatro partes: La presentación, introducían el programa con un gag de payasos tradicional donde Gaby hacía del “payaso listo”, el clown; y Fofó y Miliki de los “payasos torpes”, el augusto y el contraugusto; un número circense: malabaristas, trapecistas, domadores; la aventura, la parte más esperada, que era un sketch de unos 10 minutos de escenas cotidianas en la que solía colaborar el Señor Chinarro (Santander, 1939); y, por último, la despedida con aquellas canciones que han conseguido que permanezcan en la memoria, no solo de la generación que veíamos a los payasos en la tele, sino, también, de la generación siguiente.

Lo de las canciones es el otro gran éxito. Eran pegadizas y sencillas y las repetían tanto que, cuando las volvían a cantar, los niños que estaban de público y los que lo veíamos por la tele podíamos acompañarles porque nos la sabíamos de memoria. Si no, una prueba. ¿Sabríais contestar a estas preguntas?: ¿Quiénes eran dos tipos requetefinos? ¿Qué comían Susanita y su ratón? ¿Cuántos pelos tiene mi barba? ¿A qué le daba Ramón? ¿Qué tenía que traer Pepe? ¿Dónde pone los huevos la gallina turuleca? ¿y, cuántos?. Y, en los cumpleaños ¿que cantas: “Cumpleaños feliz” o “Feliz en tu día”?. También ha ayudado que no haya aparecido ningún grupo con canciones infantiles desde entonces.

Pero, por desgracia, los payasos de la tele son también el claro ejemplo de lo difícil que es que un negocio familiar pase a las generaciones futuras. Tras la muerte de Fofó en 1976 se quedaron tres payasos Gabi, Miliki y Fofito (La Habana, 1949), este último, hijo de Fofó, que formaba parte del proyecto desde el principio y sustituyó a su padre en el papel que hacía él, sobre todo en la interpretación de las canciones.  En 1977 se incorporó Milikito (La Habana, 1959), hijo de Miliki, que, según acusaciones familiares, dio lugar a la fragmentación del grupo tras su salida en 1982 lo que hizo que Miliki dejara también definitivamente el grupo en 1984.

A, pesar de todo, quiero imaginarme a Miliki llegando al cielo y, en vez de recibirlo San Pedro, lo reciba Gabi con la frase: “¡Vamos a recibir con mucho cariño a Miliki!” y Fofó le cogerá de la mano para gritar juntos: “¿Cómo están ustedes?”

Leer más...

Sólo introducción...

La reforma de las relaciones laborales II: los sindicatos

En la entrada anterior analicé la reforma de las relaciones laborales desde el punto de vista de la relación empresario-trabajador. Ahora quiero hablar de las funciones de los sindicatos en pleno siglo XXI.

Es un hecho histórico constatable que el movimiento sindical a lo largo del siglo XX ha conseguido derechos indiscutibles (hasta ahora) para los trabajadores. La importancia de un sindicato como garante de los derechos de los trabajadores estaba tan impregnada en la sociedad que incluso durante el franquismo existía el sindicato vertical.

Entonces, ¿porqué se han desprestigiado tanto en las últimas décadas?. Creo que ha sido porque han perdido la esencia de sus orígenes. Algunos piensan que deben modernizarse. Yo entiendo que deben volver a sus orígenes adaptándose a los nuevos tiempos.

Debería reducirse considerablemente los liberados sindicales. El representante sindical debe estar en contacto con la realidad laboral por lo que debe estar trabajando. Por supuesto que debe tener una protección especial para evitar represalias por parte del empresario sobre todo en materia de despidos. Los liberados sindicales se deberían centrar únicamente a la asesoría jurídica.

Las centrales sindicales deberían ser sectoriales (metalurgia, servicios, agricultura, educación, sanidad…) Las grandes centrales sindicales como UGT o CCOO pueden defender medidas que sean favorables  a un sector y perjudiciales a otros. Es cierto que hay derechos comunes a todos los trabajadores, pero también que hay situaciones específicas  para determinados sectores de la economía.

Los sindicatos deberían financiarse con las cuotas de los sindicados o por donaciones de particulares. Las subvenciones que recibe del Estado hacen que actúen como “vendidos” al Gobierno de turno, especialmente si es de “tendencia de izquierdas”. No se le puede hacer mucho daño a quien te da de comer.

Mención especial tengo que hacer a las subvenciones para la formación que reciben tanto los sindicatos como las asociaciones patronales. Se han convertido en una forma de financiación encubierta de estos organismos. Además se han convertido en empresarios y, como tales, están copiando lo mismo que denuncian de ellos como, por ejemplo, ERE con 20 días de indemnización y un límite de 12 mensualidades. Durante la próxima huelga general podrían hacerse huelga a ellos mismos. El Estado y las Comunidades Autónomas tienen instrumentos suficientes para impartir esa formación con sus propios medios y de calidad, tanto la formación reglada (ciclos formativos) como la formación para el empleo (cursos para desempleados y para trabajadores) a través de los Centros Integrados de Formación Profesional. ¿Por qué están tardando tanto en implantarlos en Castilla-La Mancha? ¿Acaso recibirán presiones? No lo creo…

En definitiva, los sindicatos, si quieren recuperar la confianza de los trabajadores, deben trabajar (literalmente hablando) junto con los trabajadores que defienden para saber de primera mano los problemas que tienen. Deben autogestionarse y depender económicamente lo menos posible de las Administraciones Públicas para poder exigir con plena libertad una política de defensa de los trabajadores a todos los gobiernos, cualquiera que sea su color.

Leer más...

Sólo introducción...